中法人寿和新光海航人寿的偿付能力依然垫底。中法人寿偿付能力报告显示，其二季度末核心偿付能力充足率与综合偿付能力充足率均为-1843.06%，相较一季度末大幅下滑。同时，二季度末的保险业务收入仅为16.5万元，净利润-2040万元，净资产-4673万元。此外，最近一期风险综合评级结果为D级。

　　几家欢喜，几家愁。

　　目前，保险公司正在陆续披露今年上半年偿付能力情况。从披露的偿付能力报告看，依然仅有中法人寿和新光海航人寿的偿付能力不达标，颇有“无可奈何花落去”之感。当然，这并不意味着其他保险公司可以高枕无忧，恒大人寿、前海人寿、富德生命人寿、天安人寿、国华人寿、珠江人寿等行业黑马的情况依然值得追踪。

　　值得一提的是，信达财险、长安责任险、众安财险等都在报送的偿付能力报告或年报中出现过数据差错，这一问题需要加以重视。

　　普华永道中国金融行业管理咨询合伙人周瑾表示，在偿二代监管环境下，保险公司不应只关注眼前的监管评估结果，或者机构间纯粹进行分数的比较，而应该从实质上关注风险管理的影响和价值，而从“形似”到“神至”，需要经历一个循序渐进的过程。偿二代给保险公司的经营和发展带来挑战的同时也伴随着机遇，如何将风险管理能力转化为机构竞争优势，是应该着重思考的问题。

　　两公司长期垫底

　　中法人寿和新光海航人寿的偿付能力依然垫底。中法人寿偿付能力报告显示，其二季度末核心偿付能力充足率与综合偿付能力充足率均为-1843.06%，相较一季度末大幅下滑。同时，二季度末的保险业务收入仅为16.5万元，净利润-2040万元，净资产-4673万元。此外，最近一期风险综合评级结果为D级。

　　形势严峻。中法人寿甚至直接指出，“长期来看，如果新业务持续停滞，无新业务现金流入的情况下，面临流动性枯竭危境。”上年三季度末以来，由于偿付能力不足，中法人寿暂停了新业务开展，经营活动现金支出仅依靠存量投资资产的赎回变现及股东借款进行支持，流动性风险日益凸显。

　　对于摆脱危难的方法，中法人寿表示，目前，正在全力推动增资扩股工作，以期从根本上防范和化解流动性风险。中法人寿拟增资13亿元，注册资本金将提高至15亿元，原股东鸿商集团、人济九鼎参与增资，并引入新的投资股东。

　　作为中法人寿的难兄难弟，新光海航人寿的情况亦是不容乐观。新光海航人寿偿付能力报告显示，其二季度末的综合偿付能力充足率与核心偿付能力充足率均为-393.56%，预计今年三季度末的综合偿付能力充足率与核心偿付能力充足率分别为-443.79%。此外，保险业务收入2586.79万元，净利润-2094.99万元，净资产-1.69亿元，综合退保率1.36%，综合投资收益率1.64%，营销员脱落率高达62.59%。

　　对于偿付能力充足率下降的主要原因，新光海航人寿解释称，由于资本金不足，已经暂停开展新业务，加剧了亏损，实际资本逐步走低。

　　从新光海航人寿的偿付能力报告看，其暂时似无增资计划。新光海航人寿提到，管理层已经多次向监管机构进行汇报，并且正在积极采取措施，缓解偿付能力不足的相关风险。具体措施如协助推动高级管理人员的聘任工作、对现有产品进行再保险安排、采取高现金比例、低权益类投资的投资策略、进行费用管控等。

　　个别公司逼近红线

　　除前述两家公司外，一些保险公司偿付能力情况并非高枕无忧，甚至个别已经逼近红线。

　　其中，恒大人寿偿付能力报告显示，其二季度末核心偿付能力充足率158.67%，综合偿付能力充足率163.21%，最近一期风险综合评级为C；前海人寿对应的指标分别为62.26%、123.47%、B，二季度末净现金流-255.84亿元；富德生命人寿对应的指标分别为72%、104%，二季度业务净现金流-49.36亿元。

　　天安人寿偿付能力报告显示，其二季度末核心偿付能力充足率101.98%，综合偿付能力充足率130.60%，最近一期风险综合评级为B；国华人寿对应的指标分别为109.06%、118.51%，相较一季度末均出现下滑；珠江人寿对应的指标分别为101.24%、120.31%、B.

　　事实上，这些资产驱动负债型保险公司的流动性风险尤为受到关注。中国人民银行发布《中国金融稳定报告2017》表示，2016年，人身险公司85%的保户投资款新增交费集中于15家身上，甚至个别中短存续期产品占规模保费收入的90%以上。

　　对此，多家保险公司在偿付能力报告中提及流动性风险分析及应对措施。在流动性风险分析上，如富德生命人寿表示，二季度3个月内综合流动比率较上季度降低了462个百分点，主要是本季度3个月内资产预期现金流入总计减少361.65亿元，负债预期现金流出总计增加90.73亿元导致。不过，除3个月内和1年内的综合流动比率较上季度有所降低外，其他期间的综合流动比率均有小幅上升。

　　在应对措施上，前海人寿的做法颇有代表性。前海人寿表示，需要加强万能账户的流动性监控，增加流动性资产的配置比例，对流动性较差的资产，根据账户现金流情况，提前做好相应规划；加强退保经验数据的回溯分析，结合实际情况，修订短期退保率假设；加强销售管理，引导客户长期持有保险合同等。

　　国务院发展研究中心金融研究所教授朱俊生坦言，这些保险公司压力不小，前期趸交保费规模过大，快速下降难免加剧流动性风险，在转型中需要管控风险，及时进行现金流、资产负债压力测试，做好现金流风险的应急计划，如考虑使用存量现金和易变现资产来缓解流动性压力等。

　　值得一提的是，资本补充债券是保险公司低成本融资的重要方式，除近期获批发行资本补充债券的天安财险外，不少保险公司也在跃跃欲试。珠江人寿偿付能力报告透露，其为申请发行资本补充债券，已经聘请上海新世纪资信评估投资服务有限公司和中债资信评估有限责任公司进行了信用评级。

　　报告差错屡屡出现

　　由于业务特性的原因，财险公司偿付能力压力相对小于寿险公司。根据现有披露进度来看，在核心、综合偿付能力充足率上，多数财险公司高于200%，仅有几家低于这一水平，但也都在150%以上；在利润情况上，盈利、亏损旗鼓相当，史带财险、安盛天平利润领衔，分别约为5755万元、2904.8万元。

　　不过，从动态角度来分析，考虑到未来业务的变化，还需防范现金流持续为负、综合流动率过低等问题。天安财险、安邦财险等经营非寿险投资型业务的财险公司尚未披露二季度偿付能力报告，依然需要关注。

　　阳光信保偿付能力报告显示，其在二季度的净现金流为-20.03亿元，出现大幅下降。对此，阳光信保解释称，本季度业务持续增长，保费收入等经营活动现金流有所增加，经营活动净现金流1.36亿元；筹资活动净现金流6.06亿元，主要为卖出回购现金流入与现金流出净现金流增加；投资活动净现金流为-27.41亿元，为购入债券、基金、股票产品和信托业务导致。

　　值得一提的是，屡屡发生一些保险公司在报送偿付能力等报告时出现错误的现象，令人不解。信达财险在偿付能力报告中表示，公司一季度报送的流动性覆盖率两项压力测试情景低于100%，后经核实，因流动性风险填报人员数据报送口径理解有误，在优质流动资产计算口径、筹资现金流测算口径存在偏差，导致计算结果显示流动性风险低于100%，但经后期查实与修正，一季度两项压力测试情景的流动性覆盖率均高于200%，不存在流动性风险。

　　其实，不仅是信达财险，还有一些保险公司的差错更为离谱。此前不久，长安责任险发布了一份信息披露的更正公告，对2010年年报中利润重大差错进行更正。值得一提的是，这是长安责任险对2010年年报中更正信息的再次更正。

　　此外，众安财险也在2016年年报中表示，发现前期重大会计差错，这一会计差错导致众安财险在2015年年报中出现6.29亿元的净亏损，并导致所有者权益下降6.60亿元，并且净利润也深受影响。